案例1：某生物科技公司及楊某建等24人污染環境案

——“雙罰”利劍高懸  強化生產經營環境保護責任意識

【基本案情】

某(mou)生(sheng)物(wu)(wu)科(ke)(ke)技公司對外(wai)宣傳可通過“蚯蚓養殖+生(sheng)物(wu)(wu)堆肥”技術(shu)路線處(chu)置污(wu)(wu)泥(ni)(ni)，先后(hou)中(zhong)標(biao)(biao)多(duo)地污(wu)(wu)水處(chu)理(li)廠污(wu)(wu)泥(ni)(ni)處(chu)置業務(wu)。為便(bian)于傾倒未經處(chu)置的(de)污(wu)(wu)泥(ni)(ni)，該(gai)公司實際(ji)控制人楊某(mou)建又設(she)立某(mou)農(nong)業開發公司，以改造土(tu)壤、培養牧草、發展(zhan)養殖業為由，租(zu)賃土(tu)地400余(yu)畝(mu)作為傾倒未經處(chu)置污(wu)(wu)泥(ni)(ni)的(de)“倒場”，挖坑傾倒污(wu)(wu)泥(ni)(ni)后(hou)，覆土(tu)掩埋(mai)(mai)并種植牧草。2018年至(zhi)2021年期間，某(mou)生(sheng)物(wu)(wu)科(ke)(ke)技公司共(gong)接(jie)收污(wu)(wu)泥(ni)(ni)16萬余(yu)噸，在租(zu)賃地塊傾倒、掩埋(mai)(mai)6萬余(yu)噸，填埋(mai)(mai)面積130余(yu)畝(mu)，其(qi)中(zhong)耕(geng)地（永久基本農(nong)田）117余(yu)畝(mu)。在此期間，某(mou)生(sheng)物(wu)(wu)科(ke)(ke)技公司共(gong)獲取(qu)污(wu)(wu)泥(ni)(ni)處(chu)置費6700萬余(yu)元(yuan)。經檢測認定，前述填埋(mai)(mai)物(wu)(wu)為第II類一般工業固(gu)體廢物(wu)(wu)，屬(shu)于含有重金屬(shu)的(de)有毒物(wu)(wu)質，其(qi)浸出(chu)液的(de)PH、總銅、石油(you)類等指(zhi)標(biao)(biao)超出(chu)《污(wu)(wu)水綜(zong)合排放標(biao)(biao)準》一級標(biao)(biao)準限值，共(gong)造成公私(si)財產損失及生(sheng)態(tai)環(huan)境(jing)損害7200萬余(yu)元(yuan)。

【裁判結果】

法院審理認為，某(mou)(mou)生(sheng)物(wu)科技公(gong)司及(ji)楊某(mou)(mou)建等人(ren)違反國家規定，將未經有(you)效處(chu)(chu)理的含(han)有(you)重金屬(shu)有(you)毒物(wu)質(zhi)，向耕地(di)(di)、林地(di)(di)、園地(di)(di)等外(wai)部環(huan)境(jing)(jing)故(gu)意傾倒、填埋，嚴(yan)重影響、破(po)壞(huai)及(ji)威脅生(sheng)態環(huan)境(jing)(jing)，造成公(gong)私財產損失100萬元(yuan)(yuan)以上，情(qing)節嚴(yan)重，構(gou)成污染環(huan)境(jing)(jing)罪(zui)。綜合犯罪(zui)事實、性質(zhi)、情(qing)節和社會危害程度，判處(chu)(chu)某(mou)(mou)生(sheng)物(wu)科技公(gong)司罰金人(ren)民幣(bi)一千(qian)萬元(yuan)(yuan)，楊某(mou)(mou)建等24名被告(gao)人(ren)七年至六個月不等有(you)期(qi)徒(tu)刑并(bing)處(chu)(chu)罰金，并(bing)對違法所(suo)得予以沒收、追繳。

【典型意義】

本案(an)系以環(huan)保(bao)技術(shu)之名行污染(ran)環(huan)境(jing)(jing)之實(shi)的刑事案(an)件。非法(fa)(fa)(fa)租(zu)賃土地傾倒、掩埋(mai)未經(jing)處置污泥，不僅(jin)嚴(yan)重破(po)壞土壤生(sheng)態(tai)系統，威脅(xie)農產品安全(quan)，更對區(qu)域生(sheng)態(tai)平衡形成(cheng)長期危害，暴露出部(bu)分企業環(huan)保(bao)責任意識(shi)缺失(shi)、法(fa)(fa)(fa)律底線失(shi)守的亂象。人(ren)民法(fa)(fa)(fa)院(yuan)貫(guan)徹落實(shi)最(zui)嚴(yan)格制度、最(zui)嚴(yan)密法(fa)(fa)(fa)治保(bao)護(hu)生(sheng)態(tai)環(huan)境(jing)(jing)的司(si)法(fa)(fa)(fa)理(li)念(nian)，以“雙罰”機(ji)制實(shi)現對單位主體和責任人(ren)員的雙重追責，既依法(fa)(fa)(fa)嚴(yan)懲環(huan)境(jing)(jing)違法(fa)(fa)(fa)犯罪(zui)，又以司(si)法(fa)(fa)(fa)裁(cai)判(pan)明(ming)確傳遞“破(po)壞生(sheng)態(tai)環(huan)境(jing)(jing)必擔責”的強烈信號(hao)。本案(an)不僅(jin)有(you)(you)效震懾潛(qian)在(zai)違法(fa)(fa)(fa)主體，更對規范(fan)市場(chang)主體行為，推動形成(cheng)綠色生(sheng)產經(jing)營理(li)念(nian)具有(you)(you)重要示范(fan)意義(yi)，為引導企業切實(shi)履行生(sheng)態(tai)環(huan)境(jing)(jing)保(bao)護(hu)法(fa)(fa)(fa)定責任、強化全(quan)社會環(huan)境(jing)(jing)治理(li)共識(shi)提供了(le)有(you)(you)力保(bao)障。

案例2：某生態農業公司、嚴某貴等16人危害珍貴、瀕危野生動物案

——全鏈條打擊非法獵捕、出售、收購野生小熊貓 彰顯生態司法“零容忍”

【基本案情】

某(mou)(mou)生(sheng)態農業公(gong)司(si)成立于2014年，實(shi)際控制人(ren)嚴某(mou)(mou)貴、黃某(mou)(mou)鳳(feng)（系夫妻關系）各(ge)持有(you)該公(gong)司(si)50%股權。2015年，該公(gong)司(si)在獲批小熊(xiong)(xiong)(xiong)貓馴(xun)養繁殖(zhi)資質(zhi)后，長期違(wei)反從野外獲取野生(sheng)動物種(zhong)源的(de)(de)相(xiang)關規定，非法(fa)從楊某(mou)(mou)書處收(shou)(shou)購野生(sheng)小熊(xiong)(xiong)(xiong)貓。被告人(ren)吉(ji)某(mou)(mou)根(gen)、阿(a)某(mou)(mou)克等(deng)人(ren)，以牟利(li)為(wei)目的(de)(de)，單(dan)獨或伙同其他被告人(ren)非法(fa)獵(lie)捕或收(shou)(shou)購小熊(xiong)(xiong)(xiong)貓，再(zai)以每只1400元至3500元不等(deng)的(de)(de)價格出售(shou)給楊某(mou)(mou)書，被告人(ren)楊某(mou)(mou)平參與楊某(mou)(mou)書的(de)(de)部分收(shou)(shou)購、運輸行為(wei)，被告人(ren)陳某(mou)(mou)春參與楊某(mou)(mou)書的(de)(de)部分收(shou)(shou)購行為(wei)。經鑒定，涉(she)案(an)動物物種(zhong)為(wei)小熊(xiong)(xiong)(xiong)貓（Ailurus fulgens），隸屬于哺(bu)乳(ru)綱(gang)食(shi)肉目小熊(xiong)(xiong)(xiong)貓科小熊(xiong)(xiong)(xiong)貓屬（Ailurus），野生(sheng)小熊(xiong)(xiong)(xiong)貓為(wei)國(guo)家二級重(zhong)點保護野生(sheng)動物。涉(she)案(an)小熊(xiong)(xiong)(xiong)貓共82只，小熊(xiong)(xiong)(xiong)貓整體價值(zhi)40000元／只。

【裁判結果】

法院審(shen)理認為，被(bei)告(gao)(gao)單位(wei)某(mou)生態(tai)農業公司及(ji)嚴(yan)某(mou)貴(gui)、黃某(mou)鳳等(deng)(deng)16名被(bei)告(gao)(gao)人(ren)(ren)違反野(ye)(ye)生動(dong)(dong)物保護法規(gui)，非法收購、運輸、出售或獵捕珍(zhen)貴(gui)、瀕危(wei)(wei)野(ye)(ye)生動(dong)(dong)物，均(jun)構成危(wei)(wei)害珍(zhen)貴(gui)、瀕危(wei)(wei)野(ye)(ye)生動(dong)(dong)物罪，根據(ju)被(bei)告(gao)(gao)單位(wei)及(ji)各(ge)被(bei)告(gao)(gao)人(ren)(ren)的犯罪事(shi)(shi)實(shi)、情(qing)節和對社會的危(wei)(wei)害程度，判(pan)處某(mou)生態(tai)農業公司罰金人(ren)(ren)民幣(bi)一(yi)百五十(shi)萬元(yuan)，對嚴(yan)某(mou)貴(gui)等(deng)(deng)16名被(bei)告(gao)(gao)人(ren)(ren)分別判(pan)處十(shi)三(san)年至三(san)年不等(deng)(deng)有(you)期徒刑，其中李某(mou)批等(deng)(deng)3人(ren)(ren)適用(yong)緩刑，并(bing)處罰金人(ren)(ren)民幣(bi)七十(shi)萬元(yuan)至三(san)萬元(yuan)不等(deng)(deng)，并(bing)禁(jin)止嚴(yan)某(mou)貴(gui)、黃某(mou)鳳自刑罰執(zhi)行(xing)完(wan)畢或假(jia)釋后(hou)5年內從事(shi)(shi)野(ye)(ye)生動(dong)(dong)物相關活(huo)動(dong)(dong)。

【典型意義】

小熊(xiong)貓作(zuo)為(wei)(wei)國(guo)家二級重(zhong)點(dian)保(bao)護(hu)野生(sheng)(sheng)動物(wu)(wu)(wu)，其(qi)種群存續對生(sheng)(sheng)態平衡維護(hu)具(ju)有重(zhong)要價值。人(ren)民(min)法(fa)(fa)院(yuan)堅持(chi)以“全鏈條打擊”為(wei)(wei)核心，對獵捕(bu)、收購、運輸(shu)、銷售等(deng)各環(huan)節共16名被告人(ren)及單位同(tong)步追責，徹底摧毀“捕(bu)—運—銷”黑色(se)產業鏈，尤其(qi)是針對公司以合(he)(he)法(fa)(fa)馴養(yang)繁(fan)殖資(zi)質(zhi)為(wei)(wei)掩護(hu)、非法(fa)(fa)收購野生(sheng)(sheng)小熊(xiong)貓的(de)隱蔽手(shou)段，深查實質(zhi)違法(fa)(fa)犯(fan)罪(zui)(zui)行為(wei)(wei)，嚴懲主體責任，為(wei)(wei)懲處(chu)“合(he)(he)法(fa)(fa)外衣下的(de)非法(fa)(fa)交(jiao)(jiao)易”提供了司法(fa)(fa)范例(li)。同(tong)時(shi)，禁止主犯(fan)在一定期限內從事野生(sheng)(sheng)動物(wu)(wu)(wu)養(yang)殖、交(jiao)(jiao)易中介(jie)等(deng)任何(he)與野生(sheng)(sheng)動物(wu)(wu)(wu)資(zi)源相(xiang)關(guan)行業，有力遏制野生(sheng)(sheng)動物(wu)(wu)(wu)違法(fa)(fa)犯(fan)罪(zui)(zui)的(de)滋生(sheng)(sheng)蔓延。本案對打擊野生(sheng)(sheng)動物(wu)(wu)(wu)非法(fa)(fa)交(jiao)(jiao)易，維護(hu)生(sheng)(sheng)物(wu)(wu)(wu)系(xi)統完(wan)整性(xing)，推進(jin)生(sheng)(sheng)物(wu)(wu)(wu)多樣(yang)性(xing)保(bao)護(hu)，促(cu)進(jin)美麗四川建設具(ju)有重(zhong)要的(de)標桿價值。 

案例3：沙某華、吉某古等7人盜伐林木案

—— 村干部借用修建消防通道之名伙同承包人盜伐林木被判刑

【基本案情】

被告人沙(sha)某華(hua)、吉(ji)(ji)(ji)某古(gu)、羅某祥(xiang)、吉(ji)(ji)(ji)某子(zi)原系某村(cun)(cun)(cun)村(cun)(cun)(cun)干部(bu)，其中沙(sha)某華(hua)時(shi)任(ren)村(cun)(cun)(cun)書記，吉(ji)(ji)(ji)某谷時(shi)任(ren)村(cun)(cun)(cun)副書記，羅某祥(xiang)時(shi)任(ren)村(cun)(cun)(cun)監委主任(ren)，吉(ji)(ji)(ji)某子(zi)為組長。2022年，該村(cun)(cun)(cun)需修建防火通道，沙(sha)某華(hua)等4名村(cun)(cun)(cun)干部(bu)經商(shang)議決定將防火通道工程承包給沙(sha)某合，并默許沙(sha)某合、吉(ji)(ji)(ji)某史、唐某發(fa)等人砍(kan)伐防火通道外(wai)的樹木(mu)以銷(xiao)售(shou)獲利，私下約定沙(sha)某華(hua)、吉(ji)(ji)(ji)某古(gu)、羅某祥(xiang)等人以每立方300元抽成。經鑒(jian)定，沙(sha)某合、唐某發(fa)在(zai)防火通道外(wai)采伐林木(mu)總立木(mu)蓄積量為1500余立方，林木(mu)價值(zhi)為74萬(wan)余元。

【裁判結果】

法(fa)院審理認為，沙某華等4名(ming)村干(gan)部負責修建防(fang)火(huo)通道的(de)規劃、組(zu)織、指揮、管理等工(gong)作，在修建防(fang)火(huo)通道時，以非法(fa)占(zhan)有為目(mu)的(de)，未經許可采伐防(fang)火(huo)通道外的(de)樹木，數(shu)量特別巨大，已構成盜伐林木罪(zui)。根據被告(gao)人的(de)犯罪(zui)事實、情節等因素，判處沙某華等7人九年(nian)六(liu)個(ge)月(yue)至五年(nian)不等有期(qi)徒刑，并處罰金人民幣(bi)共五十(shi)萬(wan)元(yuan)，承擔生態(tai)修復費用共24萬(wan)余(yu)元(yuan)，責令退賠共74萬(wan)余(yu)元(yuan)。

【典型意義】

村(cun)干部(bu)作為(wei)基層(ceng)(ceng)管理者(zhe)，本(ben)應(ying)履行(xing)生(sheng)態(tai)(tai)(tai)守護職責(ze)(ze)，卻濫用職務便(bian)利(li)，默許工程(cheng)承辦人非法(fa)采伐防火(huo)(huo)通道外的(de)林(lin)木(mu)，更通過(guo)私下抽成(cheng)方(fang)式形成(cheng)利(li)益輸送鏈，嚴(yan)重(zhong)破(po)壞(huai)森(sen)林(lin)生(sheng)態(tai)(tai)(tai)系統(tong)，損(sun)害基層(ceng)(ceng)治理公信力。人民法(fa)院通過(guo)穿透式審查，精準識別修建“防火(huo)(huo)通道”背后的(de)違法(fa)行(xing)為(wei)，有(you)效實現(xian)刑事追責(ze)(ze)、生(sheng)態(tai)(tai)(tai)修復與經(jing)濟(ji)懲戒的(de)有(you)機(ji)統(tong)一(yi)。本(ben)案彰顯了法(fa)律對(dui)破(po)壞(huai)森(sen)林(lin)資源犯(fan)罪(zui)“零容忍”的(de)鮮明態(tai)(tai)(tai)度，更以司法(fa)利(li)劍斬斷(duan)基層(ceng)(ceng)權(quan)力尋租(zu)與生(sheng)態(tai)(tai)(tai)破(po)壞(huai)的(de)利(li)益鏈條，強(qiang)化(hua)村(cun)干部(bu)生(sheng)態(tai)(tai)(tai)責(ze)(ze)任意識，為(wei)規范基層(ceng)(ceng)工程(cheng)建設、推動(dong)基層(ceng)(ceng)生(sheng)態(tai)(tai)(tai)治理法(fa)治化(hua)提供了生(sheng)動(dong)的(de)樣本(ben)。

案例4：劉某杰、宋某瑞、謝某危害珍貴、瀕危野生動物刑事附帶民事公益訴訟案

——氣槍射擊東方白鸛遭判刑 司法助力守護公園城市示范區建設

【基本案情】

2024年(nian)1月26日(ri)，劉(liu)某(mou)(mou)(mou)杰駕車(che)與宋(song)某(mou)(mou)(mou)瑞(rui)、謝某(mou)(mou)(mou)一起(qi)到四(si)川天府(fu)新區新興街(jie)道白(bai)沙湖附近打獵(lie)。三被(bei)告(gao)人(ren)(ren)(ren)(ren)在白(bai)沙湖邊發現(xian)有一體(ti)型較大鳥(niao)(niao)類(lei)，劉(liu)某(mou)(mou)(mou)杰隨即拿出(chu)氣槍(qiang)射擊，宋(song)某(mou)(mou)(mou)瑞(rui)、謝某(mou)(mou)(mou)下(xia)車(che)抓鳥(niao)(niao)，因該(gai)鳥(niao)(niao)體(ti)型較大，二(er)人(ren)(ren)(ren)(ren)抓鳥(niao)(niao)未果(guo)，劉(liu)某(mou)(mou)(mou)杰二(er)次(ci)射擊，并欲將鳥(niao)(niao)裝袋離(li)開(kai)(kai)。因現(xian)場群眾阻攔，三被(bei)告(gao)人(ren)(ren)(ren)(ren)將鳥(niao)(niao)丟棄后駕車(che)逃(tao)逸(yi)。經鑒定，涉案鳥(niao)(niao)類(lei)為東方白(bai)鸛，系國家(jia)一級重點(dian)保護野生動物(wu)，整體(ti)價(jia)值為10萬元/只。四(si)川天府(fu)新區人(ren)(ren)(ren)(ren)民檢察院(yuan)提起(qi)刑(xing)事(shi)附帶民事(shi)公益訴訟，要求(qiu)三被(bei)告(gao)人(ren)(ren)(ren)(ren)賠償(chang)因違法獵(lie)捕造成的野生動物(wu)資源損失10萬元，并在市級媒(mei)體(ti)上公開(kai)(kai)賠禮道歉。

【裁判結果】

法院(yuan)審理認(ren)為(wei)，被告(gao)人(ren)(ren)劉某杰、宋某瑞、謝某非(fei)法獵(lie)捕國家一級重點保護野生(sheng)動物東(dong)方白鸛一只，均構成(cheng)危害(hai)珍貴、瀕危野生(sheng)動物罪，判處劉某杰、宋某瑞、謝某有期徒(tu)刑一年(nian)至七(qi)個月不等，各(ge)并處罰(fa)金人(ren)(ren)民幣(bi)一萬(wan)元至五千元不等。經四川天(tian)府(fu)新(xin)區人(ren)(ren)民法院(yuan)調(diao)(diao)解(jie)，附帶(dai)民事公(gong)益(yi)訴(su)訟起訴(su)人(ren)(ren)與(yu)三被告(gao)人(ren)(ren)就民事公(gong)益(yi)訴(su)訟部分達成(cheng)調(diao)(diao)解(jie)協(xie)議，三人(ren)(ren)連帶(dai)承擔危害(hai)珍貴、瀕危野生(sheng)動物造(zao)成(cheng)的野生(sheng)動物資源損失(shi)10萬(wan)元，并在市(shi)級媒體公(gong)開賠禮道歉。

【典型意義】

東方白鸛作為國(guo)家一級重點保(bao)護(hu)野生(sheng)(sheng)動物(wu)，在(zai)《世界自然保(bao)護(hu)聯(lian)盟瀕危(wei)物(wu)種紅色(se)(se)名錄》中被列為瀕危(wei)等級，享有“鳥類大熊貓”的美譽，其種群存(cun)(cun)續對(dui)維(wei)護(hu)生(sheng)(sheng)態平衡意義重大。公(gong)然使用氣槍射擊東方白鸛，不僅嚴重違反野生(sheng)(sheng)動物(wu)保(bao)護(hu)法規，直接威脅(xie)瀕危(wei)物(wu)種生(sheng)(sheng)存(cun)(cun)，更對(dui)成(cheng)都公(gong)園城市(shi)示范區(qu)生(sheng)(sheng)態名片的建(jian)設形(xing)成(cheng)負面(mian)影響。本案有力震懾了(le)非法獵捕行(xing)為，引導公(gong)眾樹立“萬物(wu)共生(sheng)(sheng)”的生(sheng)(sheng)態保(bao)護(hu)理念(nian)，有助(zhu)于守護(hu)公(gong)園城市(shi)生(sheng)(sheng)態底色(se)(se)，并(bing)筑牢(lao)生(sheng)(sheng)物(wu)多樣(yang)性(xing)保(bao)護(hu)防線。

案例5：某村委會訴某農業公司、某環保公司生態環境侵權責任糾紛案

——依法支持村委會代為履行生態環境修復費用 貫徹“環境有價 損害擔責”原則

【基本案情】

2019年，某(mou)(mou)(mou)農業公(gong)司與某(mou)(mou)(mou)環(huan)保公(gong)司簽訂(ding)協議合(he)作開發經(jing)營沼氣項目，該(gai)項目所占土地(di)由某(mou)(mou)(mou)村村委會(hui)管理(li)。后因沼氣項目場地(di)長期轉(zhuan)運(yun)(yun)堆放餐廚垃圾(ji)，且垃圾(ji)收集池未做硬化(hua)處理(li)，廢油脂(zhi)外流浸透到地(di)下，散發臭味，污染地(di)下水(shui)和(he)空氣，致使周邊環(huan)境受污染，被附近村民投(tou)訴舉報。2021年9月27日，某(mou)(mou)(mou)村委會(hui)召開會(hui)議決定(ding)將餐廚垃圾(ji)代清(qing)(qing)運(yun)(yun)處理(li)，隨后通過招標(biao)與某(mou)(mou)(mou)勞務公(gong)司簽訂(ding)施工合(he)同。經(jing)審(shen)計(ji)確認垃圾(ji)清(qing)(qing)理(li)費747216.54元。某(mou)(mou)(mou)村委會(hui)提起訴訟，請求判令(ling)某(mou)(mou)(mou)農業公(gong)司與某(mou)(mou)(mou)環(huan)保公(gong)司共同賠償經(jing)濟損失750816.64元。

【裁判結果】

法院審理(li)認為(wei)(wei)，環(huan)境污(wu)染(ran)侵(qin)權屬于(yu)特殊的(de)侵(qin)權責任(ren)，由行(xing)為(wei)(wei)人(ren)(ren)承擔(dan)無(wu)過錯責任(ren)。根據法律規定，侵(qin)權人(ren)(ren)未在(zai)期(qi)限內修(xiu)復的(de)，國家(jia)規定的(de)機關或法律規定的(de)組織可(ke)以(yi)自行(xing)或委托(tuo)他人(ren)(ren)進行(xing)修(xiu)復，代履行(xing)費用應(ying)由義務人(ren)(ren)承擔(dan)，遂判令某(mou)農業公司與(yu)某(mou)環(huan)保公司按雙方合(he)同(tong)約定的(de)比例向(xiang)某(mou)村委會(hui)支付垃圾(ji)處理(li)費。

【典型意義】

村委(wei)會(hui)(hui)作(zuo)為(wei)基層群眾性自治組(zu)織，通過代履(lv)行(xing)生態修復義務，有效填補了污染(ran)企(qi)業怠于(yu)履(lv)職(zhi)的(de)治理(li)空白。其就近組(zu)織人力(li)、物力(li)開展(zhan)生態環(huan)境(jing)(jing)修復的(de)優勢，顯(xian)著(zhu)降低了協調成(cheng)(cheng)本與時間(jian)成(cheng)(cheng)本，同時依(yi)托地(di)方號召力(li)與資源整合能(neng)力(li)，快速實(shi)現污染(ran)清理(li)與生態修復。人民法院在涉案企(qi)業怠于(yu)履(lv)行(xing)餐廚垃圾(ji)等固體廢物管(guan)理(li)和處置(zhi)義務的(de)情況下(xia)，堅持“環(huan)境(jing)(jing)有價 損(sun)害擔責(ze)”原則，依(yi)法支持村委(wei)會(hui)(hui)追償代為(wei)履(lv)行(xing)的(de)垃圾(ji)清理(li)費用(yong)，既避免了生態修復因履(lv)行(xing)不能(neng)或不及(ji)時造成(cheng)(cheng)的(de)擴(kuo)大損(sun)失，又因修復環(huan)境(jing)(jing)及(ji)時化解了社會(hui)(hui)矛盾和糾紛，助于(yu)維護社會(hui)(hui)穩定。

案例6：某體育產業公司訴某餐飲公司返還原物糾紛案

——占用文物保護單位終遭騰退 彰顯文化遺產保護優先原則

【基本案情】

原(yuan)成(cheng)(cheng)都(dou)(dou)體(ti)(ti)育(yu)(yu)(yu)中(zhong)(zhong)心(xin)(xin)以提(ti)(ti)供(gong)體(ti)(ti)育(yu)(yu)(yu)中(zhong)(zhong)心(xin)(xin)西看臺下房(fang)(fang)屋(wu)使用(yong)權作(zuo)(zuo)為合(he)(he)作(zuo)(zuo)條件，與(yu)香港某(mou)(mou)(mou)實(shi)業(ye)發展公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)等(deng)企(qi)業(ye)共同成(cheng)(cheng)立中(zhong)(zhong)外合(he)(he)作(zuo)(zuo)經營企(qi)業(ye)某(mou)(mou)(mou)餐飲(yin)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)。后登記成(cheng)(cheng)立某(mou)(mou)(mou)體(ti)(ti)育(yu)(yu)(yu)產(chan)業(ye)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)，原(yuan)成(cheng)(cheng)都(dou)(dou)體(ti)(ti)育(yu)(yu)(yu)中(zhong)(zhong)心(xin)(xin)資產(chan)全部(bu)劃歸某(mou)(mou)(mou)體(ti)(ti)育(yu)(yu)(yu)產(chan)業(ye)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)，某(mou)(mou)(mou)體(ti)(ti)育(yu)(yu)(yu)產(chan)業(ye)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)取得體(ti)(ti)育(yu)(yu)(yu)中(zhong)(zhong)心(xin)(xin)場(chang)(chang)(chang)(chang)館用(yong)地(di)(di)使用(yong)權。2013年，成(cheng)(cheng)都(dou)(dou)體(ti)(ti)育(yu)(yu)(yu)中(zhong)(zhong)心(xin)(xin)場(chang)(chang)(chang)(chang)館提(ti)(ti)升改造過程(cheng)中(zhong)(zhong)，發現隋(sui)唐至宋(song)代摩訶池(chi)遺(yi)(yi)址、明代蜀王府(fu)(fu)遺(yi)(yi)址等(deng)重要(yao)(yao)歷(li)史遺(yi)(yi)址，成(cheng)(cheng)都(dou)(dou)文物(wu)考(kao)古(gu)(gu)研究所(suo)進駐(zhu)成(cheng)(cheng)都(dou)(dou)體(ti)(ti)育(yu)(yu)(yu)中(zhong)(zhong)心(xin)(xin)進行(xing)考(kao)古(gu)(gu)發掘，命名為成(cheng)(cheng)都(dou)(dou)東(dong)華(hua)門(men)(men)遺(yi)(yi)址。2019年1月10日(ri)，成(cheng)(cheng)都(dou)(dou)東(dong)華(hua)門(men)(men)遺(yi)(yi)址被列(lie)入(ru)四(si)川省第(di)九批省級文物(wu)保(bao)護單位名單。成(cheng)(cheng)都(dou)(dou)市人民政府(fu)(fu)經規劃在體(ti)(ti)育(yu)(yu)(yu)中(zhong)(zhong)心(xin)(xin)場(chang)(chang)(chang)(chang)館原(yuan)址建立東(dong)華(hua)門(men)(men)考(kao)古(gu)(gu)遺(yi)(yi)址公(gong)(gong)(gong)(gong)園。2018年5月1日(ri)，某(mou)(mou)(mou)體(ti)(ti)育(yu)(yu)(yu)產(chan)業(ye)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)向某(mou)(mou)(mou)餐飲(yin)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)發出《關于(yu)解除合(he)(he)同、騰退有關房(fang)(fang)屋(wu)（場(chang)(chang)(chang)(chang)地(di)(di)）并支付(fu)(fu)欠款的通(tong)知》，要(yao)(yao)求某(mou)(mou)(mou)餐飲(yin)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)歸還(huan)所(suo)占用(yong)的房(fang)(fang)屋(wu)和場(chang)(chang)(chang)(chang)地(di)(di)及附屬設(she)施，并支付(fu)(fu)場(chang)(chang)(chang)(chang)地(di)(di)補償費及資金占用(yong)利息(xi)。但某(mou)(mou)(mou)餐飲(yin)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)拒絕返還(huan)場(chang)(chang)(chang)(chang)地(di)(di)，一直使用(yong)上述場(chang)(chang)(chang)(chang)地(di)(di)從事(shi)餐飲(yin)、咖啡、小劇場(chang)(chang)(chang)(chang)和婚介等(deng)營業(ye)活動。為保(bao)障東(dong)華(hua)門(men)(men)考(kao)古(gu)(gu)遺(yi)(yi)址公(gong)(gong)(gong)(gong)園建設(she)，某(mou)(mou)(mou)體(ti)(ti)育(yu)(yu)(yu)產(chan)業(ye)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)提(ti)(ti)起訴訟(song)。

【裁判結果】

法(fa)院(yuan)審理(li)認為(wei)，某(mou)(mou)餐(can)飲(yin)公(gong)司占用(yong)(yong)文物(wu)保(bao)護核心區(qu)域(yu)用(yong)(yong)于(yu)商(shang)業經營，既侵犯了體育(yu)(yu)產業公(gong)司合(he)法(fa)用(yong)(yong)益物(wu)權(quan)(quan)(quan)，又阻礙了東華門考古遺址公(gong)園重大文化(hua)工程的(de)(de)(de)(de)落地(di)實(shi)(shi)施。某(mou)(mou)體育(yu)(yu)產業公(gong)司有(you)權(quan)(quan)(quan)以用(yong)(yong)益物(wu)權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)身份(fen)(fen)主張(zhang)物(wu)權(quan)(quan)(quan)權(quan)(quan)(quan)利，要求某(mou)(mou)餐(can)飲(yin)公(gong)司返還所(suo)占用(yong)(yong)的(de)(de)(de)(de)場(chang)地(di)并(bing)(bing)支付場(chang)地(di)使(shi)用(yong)(yong)費(fei)，即(ji)便不是基于(yu)物(wu)權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)身份(fen)(fen)，而(er)是基于(yu)事(shi)實(shi)(shi)不定(ding)期租賃合(he)同(tong)出租人(ren)(ren)身份(fen)(fen)，也(ye)有(you)權(quan)(quan)(quan)要求某(mou)(mou)餐(can)飲(yin)公(gong)司騰(teng)退案(an)涉場(chang)地(di)。某(mou)(mou)餐(can)飲(yin)公(gong)司因其經營場(chang)地(di)被現用(yong)(yong)益物(wu)權(quan)(quan)(quan)人(ren)(ren)收回而(er)可(ke)(ke)能遭受的(de)(de)(de)(de)損(sun)失賠償問題，可(ke)(ke)依(yi)據合(he)作(zuo)合(he)同(tong)的(de)(de)(de)(de)相關約定(ding)向合(he)同(tong)相對方及權(quan)(quan)(quan)利義務承接人(ren)(ren)或(huo)其他責任人(ren)(ren)另案(an)主張(zhang)。故判決(jue)某(mou)(mou)餐(can)飲(yin)有(you)限公(gong)司將其占用(yong)(yong)的(de)(de)(de)(de)7238平方米場(chang)地(di)和20個停車(che)位置騰(teng)退給(gei)成都某(mou)(mou)體育(yu)(yu)產業公(gong)司，并(bing)(bing)支付拖(tuo)欠的(de)(de)(de)(de)場(chang)地(di)使(shi)用(yong)(yong)費(fei)。

【典型意義】

案涉東華門遺(yi)址(zhi)作為省級文物(wu)(wu)保(bao)(bao)護(hu)(hu)單位及“蜀道申遺(yi)”的(de)重要組成部分，承載著不可再生的(de)歷史記憶與(yu)文化(hua)價(jia)值(zhi)。人民法院(yuan)立足文物(wu)(wu)保(bao)(bao)護(hu)(hu)優先原則，明確判(pan)令侵(qin)權方限期(qi)騰退場(chang)地(di)并支(zhi)付使(shi)用(yong)費，同時指(zhi)引其通(tong)過合法途(tu)徑主(zhu)張損失賠償，既維(wei)護(hu)(hu)了(le)市(shi)場(chang)主(zhu)體(ti)的(de)合法財(cai)產權益(yi)，又保(bao)(bao)障了(le)文化(hua)遺(yi)產保(bao)(bao)護(hu)(hu)重點項目的(de)有(you)(you)效推進(jin)。本案有(you)(you)效處(chu)理(li)了(le)“在保(bao)(bao)護(hu)(hu)中發展、在發展中保(bao)(bao)護(hu)(hu)”的(de)辯證關系，對(dui)強化(hua)全社會(hui)文物(wu)(wu)保(bao)(bao)護(hu)(hu)意識(shi)、健全文物(wu)(wu)保(bao)(bao)護(hu)(hu)法治體(ti)系、推動文化(hua)遺(yi)產保(bao)(bao)護(hu)(hu)傳承與(yu)城市(shi)建設協調發展具(ju)有(you)(you)重要的(de)示范價(jia)值(zhi)。   

案例7：王某明訴某建筑公司環境污染責任糾紛案

——果園因企業施工污染受損獲賠 倒逼企業強化環境保護責任意識

【基本案情】

2009年11月，王(wang)某(mou)(mou)明(ming)租用農(nong)村集體承(cheng)包土(tu)地(di)共(gong)19.22畝用于果園種(zhong)、養(yang)殖綜合(he)開發，期(qi)間某(mou)(mou)建筑公司中標承(cheng)包田地(di)附(fu)近的(de)路網建設(she)項目，因(yin)施(shi)工中未妥善采取防塵及噪音(yin)防治措施(shi)，且(qie)為趕工期(qi)在夜間超時作業，產(chan)生大量灰塵和噪音(yin)，對王(wang)某(mou)(mou)明(ming)果園生產(chan)造成(cheng)巨大損失(shi)。經鑒定，案涉果園緊鄰施(shi)工隧道口受污染的(de)果樹（紅心獼(mi)猴桃）三年期(qi)減(jian)收減(jian)產(chan)的(de)損失(shi)價值共(gong)計751635.98元。

【裁判結果】

法院(yuan)審理認(ren)為，被告(gao)(gao)某建筑公司作為案涉(she)隧道道路(lu)工(gong)程(cheng)的(de)(de)(de)施(shi)工(gong)方，其施(shi)工(gong)工(gong)程(cheng)地毗鄰(lin)(lin)原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)承包(bao)的(de)(de)(de)果(guo)(guo)園。根據原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)王某明(ming)(ming)(ming)提交(jiao)的(de)(de)(de)現場圖片(pian)與(yu)(yu)視頻，果(guo)(guo)園中未(wei)毗鄰(lin)(lin)施(shi)工(gong)場地的(de)(de)(de)部(bu)分果(guo)(guo)樹(shu)(shu)長勢正常(chang)，而毗鄰(lin)(lin)被告(gao)(gao)施(shi)工(gong)場地的(de)(de)(de)部(bu)分果(guo)(guo)樹(shu)(shu)受(shou)損(sun)(sun)則較為嚴重，差異(yi)明(ming)(ming)(ming)顯。綜合受(shou)損(sun)(sun)果(guo)(guo)園現場情況，可以(yi)證(zheng)(zheng)明(ming)(ming)(ming)被告(gao)(gao)的(de)(de)(de)施(shi)工(gong)行為與(yu)(yu)原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)承包(bao)地果(guo)(guo)樹(shu)(shu)受(shou)損(sun)(sun)之間存在(zai)(zai)關聯。本案中被告(gao)(gao)并未(wei)舉證(zheng)(zheng)證(zheng)(zheng)明(ming)(ming)(ming)其施(shi)工(gong)行為與(yu)(yu)原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)損(sun)(sun)害之間不存在(zai)(zai)因果(guo)(guo)關系，也未(wei)舉證(zheng)(zheng)證(zheng)(zheng)明(ming)(ming)(ming)其具有法律規定(ding)的(de)(de)(de)不承擔責(ze)任或者減輕責(ze)任的(de)(de)(de)情形(xing)。故判決(jue)被告(gao)(gao)應(ying)當賠償原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)承包(bao)地果(guo)(guo)園的(de)(de)(de)損(sun)(sun)失751635.98元(yuan)、鑒定(ding)費81000元(yuan)及公證(zheng)(zheng)費3000元(yuan)。

【典型意義】

本案(an)系一起因隧道施工建設引發的環境侵(qin)權責(ze)任糾紛案(an)件(jian)。在公共工程(cheng)(cheng)建設中，施工企業往往更注(zhu)重工程(cheng)(cheng)進度(du)和經濟效(xiao)益(yi)，而忽視了對(dui)周邊(bian)環境的影(ying)響。人民法院綜合(he)果(guo)園現(xian)場(chang)受損情況(kuang)，比對(dui)毗鄰(lin)(lin)施工場(chang)地(di)(di)與(yu)非毗鄰(lin)(lin)場(chang)地(di)(di)的果(guo)樹(shu)生長狀(zhuang)況(kuang)，認定被(bei)告(gao)的施工行為與(yu)原(yuan)告(gao)承包地(di)(di)果(guo)樹(shu)受損之間存在關(guan)聯，并明確侵(qin)權責(ze)任承擔主體。本案(an)充分貫徹(che)綠(lv)色發展理念，切實維護農(nong)戶增收致富的民生需求，更倒逼企業強化環保(bao)責(ze)任意識，對(dui)同類案(an)件(jian)平衡經濟發展與(yu)生態保(bao)護具(ju)有重要的示范價值。                         

案例8：自貢市生態環境局訴某化工公司生態環境損害賠償案

——以司法剛性守護生態紅線 破解“企業破產、環境買單”困局

【基本案情】

某化工(gong)公(gong)司(si)(si)系鹽業(ye)化工(gong)生(sheng)(sheng)(sheng)產(chan)企業(ye)，始建于(yu)1938年(nian)，于(yu)2017年(nian)全面停產(chan)，并(bing)于(yu)2023年(nian)11月16日申請破(po)產(chan)清算(suan)(suan)。該公(gong)司(si)(si)在生(sheng)(sheng)(sheng)產(chan)過(guo)程中(zhong)，生(sheng)(sheng)(sheng)產(chan)廢(fei)料(liao)露天堆(dui)積野外，形成了一個(ge)大型固(gu)(gu)廢(fei)堆(dui)場(chang)，占地面積約90畝，即張(zhang)氯(lv)渣(zha)場(chang)。由于(yu)歷(li)史原因，張(zhang)氯(lv)渣(zha)場(chang)的固(gu)(gu)體(ti)廢(fei)棄物(wu)(wu)成分復雜(za)且(qie)未分區堆(dui)放，所有固(gu)(gu)體(ti)廢(fei)棄物(wu)(wu)混(hun)堆(dui)在同一區域(yu)，至2015年(nian)關閉時，渣(zha)場(chang)存(cun)渣(zha)量約531000m³，其中(zhong)約83200m³危險廢(fei)物(wu)(wu)鋇(bei)渣(zha)與一般(ban)固(gu)(gu)體(ti)廢(fei)物(wu)(wu)混(hun)存(cun)，造成生(sheng)(sheng)(sheng)態環(huan)(huan)(huan)(huan)境損(sun)(sun)(sun)害。經鑒定，渣(zha)場(chang)場(chang)界外受(shou)損(sun)(sun)(sun)土壤環(huan)(huan)(huan)(huan)境及地下(xia)水環(huan)(huan)(huan)(huan)境的價(jia)值量共計2755147.51元(yuan)。自貢市(shi)生(sheng)(sheng)(sheng)態環(huan)(huan)(huan)(huan)境局向該公(gong)司(si)(si)破(po)產(chan)管理人(ren)發出《生(sheng)(sheng)(sheng)態環(huan)(huan)(huan)(huan)境損(sun)(sun)(sun)害賠償(chang)(chang)磋(cuo)商(shang)告(gao)知書》，該公(gong)司(si)(si)破(po)產(chan)管理人(ren)認為其已就渣(zha)場(chang)環(huan)(huan)(huan)(huan)境污染(ran)問題進行治理修復，并(bing)將繼續(xu)承擔治理責任，應免除生(sheng)(sheng)(sheng)態環(huan)(huan)(huan)(huan)境損(sun)(sun)(sun)害賠償(chang)(chang)責任，且(qie)該公(gong)司(si)(si)已進入破(po)產(chan)清算(suan)(suan)程序，生(sheng)(sheng)(sheng)態環(huan)(huan)(huan)(huan)境損(sun)(sun)(sun)害賠償(chang)(chang)磋(cuo)商(shang)可能(neng)影響其他債權(quan)人(ren)的合法(fa)權(quan)益，故未配合開(kai)展磋(cuo)商(shang)工(gong)作。自貢市(shi)生(sheng)(sheng)(sheng)態環(huan)(huan)(huan)(huan)境局遂提起生(sheng)(sheng)(sheng)態環(huan)(huan)(huan)(huan)境損(sun)(sun)(sun)害賠償(chang)(chang)訴(su)訟(song)。

【裁判結果】

法(fa)(fa)院審理(li)認為，某(mou)化工公(gong)司(si)渣場(chang)環境(jing)污(wu)染(ran)問題客觀存在，多次被環境(jing)執法(fa)(fa)部門通(tong)報(bao)，自貢(gong)市生(sheng)態(tai)(tai)環境(jing)局主張該(gai)公(gong)司(si)承擔(dan)生(sheng)態(tai)(tai)環境(jing)損害賠(pei)(pei)償責(ze)任(ren)，有事(shi)實和法(fa)(fa)律依(yi)據(ju)。雖然某(mou)化工公(gong)司(si)就(jiu)承擔(dan)賠(pei)(pei)償義務主體、賠(pei)(pei)償責(ze)任(ren)范圍等(deng)方面提出(chu)抗辯，但其(qi)出(chu)示(shi)的證據(ju)不足以達(da)到證明目(mu)的，遂判決某(mou)化工公(gong)司(si)向自貢(gong)市人民政府同級國庫繳(jiao)納生(sheng)態(tai)(tai)環境(jing)損害賠(pei)(pei)償金2755147.51元(yuan)，專項(xiang)用于生(sheng)態(tai)(tai)環境(jing)損害修(xiu)復。

【典型意義】

化(hua)(hua)工公(gong)司雖已進入破(po)產程(cheng)(cheng)序(xu)，但其長期露(lu)天堆存危險廢物(wu)，導致土(tu)壤及地下水污染行(xing)為，已構成對公(gong)共生(sheng)態(tai)利(li)益(yi)的(de)持(chi)續性侵害。人民法院(yuan)堅持(chi)“環(huan)境有價，損(sun)害擔(dan)責”原則，認定被(bei)告公(gong)司即使其進入破(po)產清算程(cheng)(cheng)序(xu)，也不(bu)應忽視(shi)或免(mian)除生(sheng)態(tai)環(huan)境損(sun)害賠償責任，依法判令被(bei)告公(gong)司繳納生(sheng)態(tai)環(huan)境損(sun)害賠償資金，并專項(xiang)用于生(sheng)態(tai)環(huan)境損(sun)害修(xiu)復(fu)。本案既維護了(le)生(sheng)態(tai)環(huan)境公(gong)共利(li)益(yi)，又推(tui)動了(le)破(po)產程(cheng)(cheng)序(xu)中環(huan)境責任的(de)規范(fan)化(hua)(hua)履行(xing)，有助于遏(e)制企(qi)業通過破(po)產程(cheng)(cheng)序(xu)逃避(bi)環(huan)保(bao)責任，倒(dao)逼企(qi)業將生(sheng)態(tai)環(huan)境成本納入經(jing)營決策。

案例9：吳某某訴某市自然資源和規劃局行政處罰案

——施工發現礦產資源非法采挖售賣被行政處罰

【基本案情】

2022年1月(yue)(yue)，吳(wu)(wu)某(mou)(mou)某(mou)(mou)組織機械設備在(zai)其投資的停車(che)場(chang)進場(chang)施工(gong)，在(zai)開挖地基時發現地坪(ping)下有連(lian)(lian)砂(sha)石。后吳(wu)(wu)某(mou)(mou)某(mou)(mou)在(zai)未(wei)取得(de)采礦許可(ke)證(zheng)、也未(wei)向主管部門(men)報(bao)告的情況下，對連(lian)(lian)砂(sha)石進行(xing)(xing)(xing)開采并售(shou)賣，非法(fa)收取砂(sha)石款(kuan)650000元。某(mou)(mou)市自然資源(yuan)(yuan)和規(gui)(gui)劃(hua)局立案調(diao)查(cha)后，作出行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處(chu)(chu)罰(fa)(fa)(fa)告知(zhi)書(shu)、行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處(chu)(chu)罰(fa)(fa)(fa)聽證(zheng)告知(zhi)書(shu)，告知(zhi)吳(wu)(wu)某(mou)(mou)某(mou)(mou)陳述、申(shen)辯及申(shen)請聽證(zheng)的權利，并于(yu)2024年9月(yue)(yue)30日作出行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處(chu)(chu)罰(fa)(fa)(fa)決定，決定沒(mei)收吳(wu)(wu)某(mou)(mou)某(mou)(mou)開采連(lian)(lian)砂(sha)石違(wei)法(fa)所得(de)650000元，罰(fa)(fa)(fa)款(kuan)50000元。吳(wu)(wu)某(mou)(mou)某(mou)(mou)不服，向法(fa)院提起行(xing)(xing)(xing)政(zheng)訴訟，請求依法(fa)撤銷某(mou)(mou)市自然資源(yuan)(yuan)和規(gui)(gui)劃(hua)局作出的行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處(chu)(chu)罰(fa)(fa)(fa)決定。

【裁判結果】

法(fa)院(yuan)審理認為(wei)(wei)(wei)，吳(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)雖系(xi)根據(ju)《某(mou)(mou)(mou)(mou)鎮政(zheng)府(fu)規(gui)劃停車場承建(jian)管理協議》，在修建(jian)案(an)涉停車場、開挖地基的(de)過程(cheng)中(zhong)發現地坪下(xia)面(mian)的(de)連砂石，但其后續開采(cai)(cai)連砂石并予以出(chu)售(shou)(shou)的(de)行為(wei)(wei)(wei)并未(wei)取得(de)相關許可，吳(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)在未(wei)取得(de)采(cai)(cai)礦(kuang)許可證、也未(wei)向行政(zheng)主(zhu)管部門(men)報告的(de)情況(kuang)下(xia)，擅(shan)自(zi)開采(cai)(cai)連砂石并出(chu)售(shou)(shou)的(de)行為(wei)(wei)(wei)，違反了《中(zhong)華人(ren)民共(gong)和國礦(kuang)產(chan)資(zi)源(yuan)法(fa)》第三條第三款(kuan)的(de)規(gui)定。某(mou)(mou)(mou)(mou)市自(zi)然資(zi)源(yuan)和規(gui)劃局(ju)根據(ju)礦(kuang)產(chan)資(zi)源(yuan)法(fa)律法(fa)規(gui)，作為(wei)(wei)(wei)具有作出(chu)案(an)涉行政(zheng)處(chu)罰(fa)法(fa)律職權的(de)部門(men)，在程(cheng)序上充分保障了吳(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)陳述、申(shen)辯、聽證等權利的(de)情況(kuang)下(xia)，作出(chu)案(an)涉行政(zheng)處(chu)罰(fa)并無不當。遂判決駁(bo)回吳(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)訴(su)訟請求。

【典型意義】

礦(kuang)產資(zi)源屬于國家(jia)所有，國家(jia)對礦(kuang)產資(zi)源的權利(li)涵(han)蓋勘查(cha)、開發、利(li)用(yong)等各環(huan)節，通過統(tong)一規(gui)劃、合理(li)(li)布局、確(que)保資(zi)源的科學開發與可(ke)持續(xu)利(li)用(yong)。然而，部分施工(gong)單(dan)位(wei)利(li)用(yong)基坑開挖、土地平整等工(gong)程便利(li)，將“意外發現(xian)(xian)”的礦(kuang)產資(zi)源作為(wei)牟利(li)手段，違(wei)法(fa)售賣，此類行為(wei)隱蔽(bi)性強、危害性大，若放任不管，將嚴(yan)重破壞礦(kuang)產資(zi)源管理(li)(li)秩(zhi)序(xu)(xu)。人民法(fa)院依(yi)法(fa)支持行政機關的行政處(chu)罰行為(wei)，明(ming)確(que)傳遞(di)“施工(gong)發現(xian)(xian)礦(kuang)產資(zi)源亦須依(yi)法(fa)處(chu)置”的規(gui)則導向(xiang)，本案(an)對于維護(hu)礦(kuang)產資(zi)源開發秩(zhi)序(xu)(xu)、保障(zhang)生態環(huan)境可(ke)持續(xu)發展具有重要(yao)示范意義(yi)。   

案例10：廣元市昭化區人民檢察院訴某區文化廣播電視體育和旅游局行政公益訴訟案

—— 依法監督行政機關履職盡責 破解“紙面整改”頑疾 

【基本案情】

鮑三(san)娘(niang)墓(mu)(mu)系古蜀(shu)道金牛(niu)道上(shang)遺存的三(san)國(guo)時(shi)期唯一的巾(jin)幗英雄古墓(mu)(mu)葬，為省級文(wen)物保(bao)(bao)護(hu)單(dan)位(wei)。2024年1月至2月，廣(guang)元市昭化區(qu)人(ren)民檢察院現場調(diao)查發(fa)(fa)現該墓(mu)(mu)頂(ding)部(bu)部(bu)分塌陷(xian)、碑(bei)刻風化脫(tuo)落嚴(yan)重、保(bao)(bao)護(hu)范圍(wei)內環境臟亂，遂向某(mou)區(qu)文(wen)化廣(guang)播電(dian)視體育和旅游局(ju)(ju)發(fa)(fa)出檢察建(jian)議，建(jian)議提請區(qu)政(zheng)(zheng)府明確(que)鮑三(san)娘(niang)墓(mu)(mu)管(guan)理機構，采取有效措施督促管(guan)理單(dan)位(wei)履(lv)行修繕、管(guan)護(hu)職責，對(dui)保(bao)(bao)護(hu)范圍(wei)內擅自施工作(zuo)業的違(wei)法行為依(yi)法監督管(guan)理。某(mou)區(qu)文(wen)化廣(guang)播電(dian)視體育和旅游局(ju)(ju)收到建(jian)議后書面(mian)回(hui)復，聲稱(cheng)對(dui)檢察建(jian)議內容已完成整改(gai)。后廣(guang)元市昭化區(qu)人(ren)民檢察院跟進調(diao)查，發(fa)(fa)現所列問(wen)題并(bing)未整改(gai)到位(wei)，遂提起行政(zheng)(zheng)公益訴訟。

【裁判結果】

法(fa)院(yuan)審理期間，經法(fa)檢聯(lian)合推動，某區(qu)文化廣(guang)播電視體育和旅(lv)游局(ju)對涉鮑三娘墓問題整改完畢。2024年(nian)10月29日，廣(guang)元市昭化區(qu)人民(min)檢察院(yuan)向法(fa)院(yuan)提交撤回起訴決定書。法(fa)院(yuan)審查認為，某區(qu)文化廣(guang)播電視體育和旅(lv)游局(ju)已經全面履行職(zhi)責，實際消除了對鮑三娘墓保護(hu)監管不力(li)的現(xian)象，公共利(li)益(yi)依法(fa)得到有效(xiao)維護(hu)，遂(sui)裁定準予撤訴。

【典型意義】

文(wen)物古墓葬(zang)等(deng)不可移動文(wen)物是“會說(shuo)話的(de)歷史”，其保(bao)護(hu)(hu)狀(zhuang)況直接(jie)關(guan)乎文(wen)化(hua)傳承的(de)根基(ji)。本案中，行(xing)政機關(guan)雖在檢察建議(yi)下(xia)達后作出書面整(zheng)改承諾，但實(shi)際未采取實(shi)質性保(bao)護(hu)(hu)措施，致使墓葬(zang)頂部塌(ta)陷、碑刻(ke)風(feng)化(hua)剝落、保(bao)護(hu)(hu)區環境(jing)雜亂(luan)等(deng)問題(ti)(ti)持續惡化(hua)，暴露出文(wen)物保(bao)護(hu)(hu)領域“重(zhong)回復(fu)、輕落實(shi)”的(de)監(jian)管頑疾。人民法院通過協調聯動、召開(kai)專(zhuan)項(xiang)會議(yi)等(deng)方式，推動行(xing)政機關(guan)履職盡責，在訴訟期(qi)間完成了(le)古墓修(xiu)繕、環境(jing)整(zheng)治等(deng)實(shi)質工作，有效(xiao)破解了(le)文(wen)物保(bao)護(hu)(hu)“責任虛化(hua)、監(jian)管缺位(wei)”等(deng)問題(ti)(ti)，彰顯了(le)守護(hu)(hu)文(wen)化(hua)根脈的(de)司(si)法擔(dan)當(dang)。

河南昊洋環(huan)保(bao)(bao)科技有限公司專業(ye)從事危險(xian)廢(fei)(fei)物(wu)處(chu)置及綜合處(chu)理(li)的現代化科技型環(huan)保(bao)(bao)企業(ye)。目前擁有危廢(fei)(fei)經(jing)營類(lei)(lei)(lei)別包(bao)括綜合處(chu)置類(lei)(lei)(lei)：HW02  醫藥(yao)廢(fei)(fei)物(wu)、HW03廢(fei)(fei)藥(yao)物(wu)、藥(yao)品、HW06廢(fei)(fei)有機(ji)溶劑(ji)與含(han)有機(ji)溶劑(ji)廢(fei)(fei)物(wu)、HW08廢(fei)(fei)礦物(wu)油與含(han)礦物(wu)油廢(fei)(fei)物(wu)、HW09油/水、烴/水混(hun)合物(wu)或者(zhe)乳化液(ye)、HW11精（蒸）餾殘渣、HW12染(ran)料(liao)、涂料(liao)廢(fei)(fei)物(wu)、HW13有機(ji)樹脂(zhi)類(lei)(lei)(lei)廢(fei)(fei)物(wu)、HW16感光(guang)材料(liao)廢(fei)(fei)物(wu)、HW17表面處(chu)理(li)廢(fei)(fei)物(wu)、HW23含(han)鋅(xin)廢(fei)(fei)物(wu)、HW29含(han)汞(gong)廢(fei)(fei)物(wu)、HW34廢(fei)(fei)酸、HW35廢(fei)(fei)堿、HW36石棉廢(fei)(fei)物(wu)、HW49其他廢(fei)(fei)物(wu)、HW50廢(fei)(fei)催(cui)化劑(ji)等，17個大類(lei)(lei)(lei)、48小類(lei)(lei)(lei)危廢(fei)(fei)綜合處(chu)置代碼。業(ye)務范圍涉(she)及各地(di)。

本作品如有侵權(quan)，請聯系(xi)我們及時刪除。